Loic made a paper to analyse squat spaces that are more then meets the eye. In his conclussion he goes deeper in the possibilities of this kind of habitat.
"Dans le contexte actuel de crise aigue du logement et en considération du taux de vacance des immeubles bruxellois il nous parait manifeste que les projets d’occupation par l’habitat solidaire, tels que celui du « 123 rue royale », sont une réponse viable et durable.
Elle est inclusive : personne n’est exclu d’emblée, les personnes rencontrées attestent d’une réelle mixité sociale, économique et culturelle. Plus qu’un toit elle offre à ses habitants une structure physique et sociale où s’épanouir. De plus elle a le mérite de répondre à ces deux problèmes fondamentaux à Bruxelles. Les activités au rez-de-chaussée créent une vie de quartier évitant toute ghettoïsation.
Les ateliers permettent aux habitants d’apprendre, développer ou partager leurs connaissances et leur savoir-faire. Bien que la vie dans une communauté telle que celle du «123» peut devenir éprouvante par moments, elle permet d’éviter l’isolement des habitants les plus vulnérables et permet à ceux qui ne se retrouvent pas dans les solutions conventionnelles un moyen d’explorer de nouvelles pistes pour l’habiter en ville. Une médiation permanente des conflits qui apparaissent inexorablement dans une communauté aussi importante est nécessaire et figure parmi les conditions indispensables de réussite de ce genre d’expérience. Ainsi ces bénéfices se font au coût d’une gestion rigoureuse et d’une énergie considérable à déployer quotidiennement par les habitants pour la communauté. Nous avons réalisé à quel point l’inclusion des usagers d’un habitat est importante pour réussir un projet de logement, Le mouvement semble néanmoins en marche et l’association logements123 wonen a commence à transposer l’expérience à d’autres batiments avec d’autres habitants.
Ceci en tirant parti des leçons apprises au 123, ainsi qu’au tagawa et au Gésu. Malgré le statut temporaire et incertain de l’occupation, il semblerait que plus que le béton du bâtiment, ce sont les habitants qui portent le projet du «123». «(…) les logements alternatifs ne sont pas abordables parce que l’ensemble des exigences qui y sont liées ne correspondent ni aux réalités qu’ils vivent, ni à leurs moyens (coût des matériaux, accès aux primes, confrontation aux normes de salubrité, sécurité, urbanisme…). Ce que les plus pauvres construisent au quotidien, ce sont des alternatives au logement, pour se garantir un habitat qui soit abordable financièrement et dont ils auront la maitrise» 57 ainsi que les l’importance des gains de la mutualisation de fonctions communes. Ces gains ne se chiffrent pas qu’en mètres carrés, mais surtout en contacts sociaux quotidiens, un partage des ressources et une économie en énergie. Ce modèle n’est néanmoins pas sans limitations. On peut craindre avec l’accroissement de la popularité du projet une gentrification des habitants. Aussi la liste d’attente pour trouver une place, même si moins longue que pour un logement social est là pour rappeler que l’occupation d’un seul bâtiment n’est pas une solution exhaustive au manque de logement. La nature urgente de la question du logement à Bruxelles demande un engagement des pouvoirs public dans une politique de favorisation de telles initiatives.
Ceci en adaptant le cadre légal et en informant les propriétaires sur les avantages de telles initiatives. Ce travail nous permet de dégager trois points primordiaux pour le mise en place réussie de ce genre d’initiative:
- L’implication active et quotidienne des habitants dans un projet commun.
- La collaboration et l’information des propriétaires de bâtiments vides
- La permissivité ou l’encadrement par les authorités."
You can find the complete publication here: www.academia.edu/16771654/LE_DROIT_à_LHABITAT_PAR_LOCCUPATION
123 was a previously office building occupied by the French community which had been vacant for 15 years. Groups of squatters moved in and made a deal with the owner to run different workshops - bike fixing, woodwork, IT etc.
Some interesting facts from his paper:
-social housing in Bxl is much lower, 7 % compared to the 27% in the Netherlands
-7 % of houses totally empty
-1 000 000 sq metres of unused office space: 40% of empty offices have been empty for 7 years
From squatting to a participatory process - a public owned space (Community Francais) but community managed: from refugees to Irish artists to Flemish doctor students. Half the people (of 60) don’t have any revenues, and everyone contributes a little - from 60 eur a month to approx. 150. In Belgium it is possible to have a temporary legal occupation for an office, so you can live in an office space!
It’s an office building, which means people can change the layout easily. This makes it an interesting testcase for architects that are experimenting with commun space. The big difference between buildings for profit and the testcase of 123:
Profit building is praised for being open while just having 7% of their space being used for community. 123 has almost 50% of community used space, but because of their ‘illegal’ status it isn’t praised. Loic showed a detailed distribution of the types of spaces - at each floor you’d have facilities, workshops, library + distribution of private and communal space. Important detail: Stairs are used instead of working elevators as a social control mechanism.
Loic is trying to give more visibility to housing solutions - it’s not easy, he says, and it’s important to make good contact with the owner! “First you squat, then you talk” is his moto. He wants to continue researching these kinds of houses. You can contact him through mail: loicdesiron@gmail.com