Vem är du? Vad jobbar du med och varför är du på Internetdagarna?
Jag jobbar på internetstiftelsen där jag leder arbetet med GOto10. Öppna mötesplatsen för innovation. Där hamnade jag för 2,5 år sedan för jag har starkt intresse för internet överlag. Vi måste öppna upp konversationen mellan olika sfärer och grupper och nätverk om internets utveckling och demokrati. Så vi får in olika perspektiv.
Jag har tidigare bott nästan halva mitt liv utanför sverige. Kommer senast från Montreal i Kanada. Vill rota mig i Sverige igen, i alla fall ett tag. Det är kul.
Mitt intresse från internet kommer från början från att förstå hur vi människor samexisterar. Intresset var kommunikation. Gick från att ha börjat studera European Studies, europastudier, till att tänka att det är jättebra kunskap, men jag behöver förstå hur vi samexisterar, skapar institutionerna och mening. Det var en annan bana - kommunikation. Kommunikation idag är svårt att tänka på utan att tänka på internet.
Sedan gjorde jag en master i Montreal som hade starkt fokus på hur internetrelaterade communities arbetar för att få fram internet och vad dess teknik ska ha för betydelse, i form av frihet och andra betydelser vi ger till internet och vårt varande på internet.
Jag är jätteintresserad av hur vi alltid försöker förhandla med varandra vad frihet betyder. Ett kontextuellt ämne. Vi har annan idé av frihet om vi snackar yttrandefrihet och åsiktsfrihet i Norden jämfört med nordamerika, men även asiatiska länder och Kiina, där vi har en annan relation till individuell/kollektivitet. Undrade hur vi förhandlar den friheten när det gäller internet. De teknikerna som alla använder. Hur förhandlar vi det? Vilket språk använder vi? Det resonerar med mig. Tittar mycket på kryptering och idén att kryptering ger oss en viss frihet.
Jag tror det är första gången… en sådan kliché. Det var nog högstadiet eller gymnasiet, när jag läste 1984. Jag tycker frågor om makt, kontroll, dystopier, auktoritet och kollektivitet är superintressant. Idén om överrvakning är en subtil eller dold maktfaktor som är svår att förhålla sig till, för det är en maskin mellan dig och makten. det är ingen människa som förtrycker dig rakt, utan idén om en människa som kan finnas bakom en maskin. Sedan hur det påverkar oss och hur vi själva förstår frihet. Det tycker jag är jätteintressant. Har inte slutat intressera mig för det. Yttrandefrihet, att få tänka fritt, samtidigt hur vi ska respektera och ge lika möjligheter till alla.
När blev du sist hoppfull eller glad över internet eller dess framtid?
det finns ju jättemånga spännande utvecklingar, egentligen. Vill inte nämna någon specifikt så, men just när man försöker hitta lösningar till problem som faktiskt är problem. Om vi nu ska huruvida till föreläsningarna här, ska det inte bara vara bullshitinnovationer. Vi har en otrolig kapacitet, egentligen.
Det är inte tekniken jag är orolig för. Är egentligen hoppfull över all teknik. Det jag är orolig för är hur vi väljer att använda den. Någonting som gör mig hoppfull är att jag ser många människor som vill göra gott och ser teknik som gör det möjligt. Om vi tänker hur vi ska möta klimathotet och bygga ett säkrare internet, så klart. det finns en hel del teknik kring detta som man kan använda som vi inte behöver vara så rädda för. Om vi tar något mer konkret -trenden att stora teknikföretagen, som Apple och andra säger att personlig integritet är viktigt. Oavsett om de tycker det eller gör det för att behålla kunderna är irrelevant. Resultatet är säkrare kommunikation. Det är en positiv utveckling, att mer människor får vetskap om att det finns verktyg man kan använda för säkrare kommunikation och så.
Det var en bred fråga. beroende på vilket ämne man väljer att prata om, i form av nya utvecklingar.
Angående klimathotet. Även där finns så många lager. Om vi ser internet som ett samordnande verktyg där vi kan nå ut till fler människor, till communitys och prata om klimatförändring, och hur vi kan nå ut lokalt. Även tekniskt om man med hjälp av teknik kan visa upp, förstå hur vi bäst för ändra beteenden på ett sätt som blir hanterbart för var och en.
Jag menar, många följer till exempel nyheterna. det är inte bra att köpa den här varan, den är inte bra för miljön. Då köper man någon annan. Svårt att veta vad som är bra och inte bra, hur man ska leva. Tänk om man genom all stora data som är tillgänglig lätt kunde se vilka beteenden vi borde och inte borde ta till oss för att veta impacten. Om vi bättre kunde koordinera och samordna kring efforts. Klimatrörelsen har kritiserats för att den inte kommer igång. Det har en uppsväng med Greta, men vad händer sedan? Många väntar på möjligheter att göra något, men vet inte vad. Vi kanske lättare kan tillhandahålla sådana möjligheter.
I slutändan är det människorna. det finns så många möjligheter. Bara en fråga om hur vi använder dem.
När gjorde internet eller dess utveckling dig arg, rädd eller bekymrad?
Jag är rädd och bekymrad över hur vi bör använda tekniken som finns när fler människor blir rädda och bekymrade. När vi är rädda har vi en tendens att bli mer defensiva, mindre välkomnande och sprida mer ondska egentligen, mer hat och så.
Då finns idag väldigt kraftfulla tekniker. det är just frågan om kontroll. En extrem centralisering av information och insamling av data till få företag. Men även den här trenden att vi vill känna oss säkra i alla omständigheter. Om vi pratar om teknik som Ring där privatpersoner vill sätta upp kameror för att bevaka närområdet, så att säga, som inte är polis eller så, med ansiktsigenkänning och liknande.
Biometrics är också väldigt svårt. Särskilt mot utsatta grupper som behöver mer skydd. Det kan missbrukas på så många sätt. Nu när saker och ting är mindre stabilt politiskt och mer skört, så är det lite läskigt ibland när vi har så kraftfull teknik som man lätt kan ta mycket kontroll med. Det ser vi på olika platser i världen, att man stänger ner internet eller andra exempel på hur man övervakar eller hittar individer som inte gör det de ska enligt auktoriteterna på plats.
Det har inte hänt ännu att det kommit någon där man inte tycker att de ska göra det de vill. Mötesplatsen GOTO10 är i tidigt stadie, att prova sin idé och se vad den kan leda till. Oftast vill människor alltid gott. Då måste man ge alla samma möjlighet att få prova först och se vad det kan leda till. Vissa idéer går jättebra, andra gör det inte, men alla måste få samma möjlighet. I bland har jag undrat vad det är egentligen. Idéer i tidiga stadier kan behöva formuleras lite mer. Men har inte stött på något än… jag har ställt kritiska frågor och hittills har allt varit väldigt bra.
Måste vi jobba på annat sätt för att nya företag inte ska vara naiva?
Ja, det hoppas jag och företag är mer medvetna. Fast break things var inte ett vinnande koncept. Fler förstår att man redan från start behöver tänka efter före. Så har vi rörelser som Slow tech, att man ska fundera mer på reglering och alla potentiella negativa konsekvenser som en ny innovation, en ny teknik kan ha för potentiella konsekvenser. Vems problem är det jag löser? Vem löser jag ett problem för? Är det ett problem som jag tror att alla människor möter eller om det är något jag bara träffar på. Och vem representerar jag egentligen? En liten grupp människor och ganska priviligerad. Kanske borde fråga och inkludera folk i den processen från start. Det börjar fler förstå. Det är avgörande.
Det faktum att man pratar om etik i förhållande till teknikutveckling i studier, computer science och så vidare. Många akademiker har pratat om det under lång tid, särskilt de som inte läst techstudier men kanske tittat på tech utifrån. Som jag med kommunikation eller mediestudier, man ser på tech ur sociologiskt fokus med människan i centrum på något sätt. Man måste föra samman de två, det tror jag är avgörande. Om man tänker på frågor om ansvar. Vi har närmat oss den i flera keynotetal. Om piloter till exempel. Man använder den som en krockkudde när inte autopiloten funkar. Planet kraschar för piloten har inte erfarenheten, men får ansvaret för kraschen. Vi har många sådana situationer - vems är ansvaret egentligen?
Om AI, det är jätteintressant i en krigszon eller som vapen, om vi sänder in drönare. Om de inte styrs av någon, om de bara har ett target… så blir det fel. Går människan fri från ansvar då? Är det den som skapat AI:n eller drönaren? Eller den som säger åt den att skjuta? Självklart måste vi fundera på de frågorna innan vi skickar ut en drönare. Det är svårt, många tycker att regelverket är för långsamt i förhållande till teknikutvecklingen. Där behöver vi mer dialog mellan beslutfattare och teknikutvecklare.
Det är det vi försöker göra här, samla folk inom utbildning, offentlig utveckling. Titta på frågor om hur nätet fungerar. Vi vill diskutera internets påverkan på samhället.
name: IsadoraH